Отправлено: 28.01.24 12:17. Заголовок: Гримо и наследство де Ла Феров.

Фандом: "Виконт де Бражелон"
Герои: Гримо и Планше
Размер: мини
Отказ Дюма
Статус: закончен

Не уверена, что права наследования, как я их описала, соответствуют действительности, но очень не хотелось, чтобы замок так сразу и канул в Лету после смерти хозяев. Вот и решила я немного продлить ему существование.

 Отправлено: 05.02.24 14:51. Заголовок: stella , кто-то в со..

stella , кто-то в соседней теме требовал тему в студию?
Кэтти пишет:

цитата:

мы ведь не знаем о чем Д Артаньян и Арамис проговорили 2 часа в их последнюю встречу

Как вам?

 Отправлено: 05.02.24 15:19. Заголовок: Кэтти , последняя фр..

Кэтти , последняя фраза принадлежит не д'Артаньяну. Это слова автора.
Состояние выжженности, наверное, все себе представляют. Но в 19 веке, не говоря уже о 17, слово "душа" обозначает вполне определенную категорию, а не психологическое состояние. Выражение "душу призвал Бог" тем более имеет значение, не подлежащее толкованиям. И в любом случае д'Артаньян вряд ли стал бы высказываться на эту тему, да еще и в такой момент. Он вообще не про это, такие высказывания НЕ подготовлены логикой развития характера на протяжении всей трилогии.
Вообще меня концовка изначально не устраивала, с первого прочтения еще подростком. Я сейчас не про эмоции, а про то, как это сделано. Даже в удобоваримом русском варианте. Сначала просто ощущение чего-то не того, потом более осознанно. И тем не менее откровения последних суток стали просто ударом по темени.

 Отправлено: 05.02.24 15:48. Заголовок: L_Lada ,определения ..

L_Lada ,определения не было. Но состояние " внутренней выженности" было и тогда и сейчас. Просто сейчас это пытаются" лечить". Тоже не всегда удается.
И да, я знаю, что последняя фраза Трилогии принадлежит НЕ Д Артаньяну. Это заключение автора. Но последние слова гасконца я всегда рассиатривала как одну из предпосылок к такому заключению

 Отправлено: 05.02.24 15:56. Заголовок: stella , а, кстати. ..

stella , а, кстати. На момент описываемых тобой событий и Арамис жив.И письмо о смерти Портоса граф получил именно от него. Я думаю, что в порядочности Арамиса в качестве душеприказчика граф не сомневался бы, несмотря ни на что.
Да, Арамис на тот момент в ссылке и как бы вне закона. Но в его способности выполнить последнюю волю графа как то сомнений не возникает.

 Отправлено: 05.02.24 17:57. Заголовок: L_Lada , Кэтти, можн..

L_Lada , Кэтти, можно попробовать.
Настроение у меня подходящее.

 Отправлено: 05.02.24 23:57. Заголовок: L_Lada пишет: душу ..

L_Lada пишет:

цитата:

душу призвал Бог

Там, кстати, нет "призвал", а "забрал себе". Деталь, но все же.

 Отправлено: 06.02.24 06:59. Заголовок: Кэтти , у меня время..

Кэтти , у меня время точно обозначено - 1672 год, начало Нидерландской компании.
Встреча (последняя) с Арамисом - 1666 год, Анна Австрийская умерла 20 января того же года, действие происходит где-то в середине года.
Жив ли Арамис на время компании - думаю, да. Ему всего лишь в районе семидесяти. Немало, но не критично.

 Отправлено: 06.02.24 14:19. Заголовок: stella , Арамис прим..

stella , Арамис прим на 4 года старше Д Артаньяна. Если у Дюма в 1626г гасконцу 18 то Арамису 22. Значит в 1672гполучается герцогу Д Аламеда 68 лет. И , по моему, раз Д Артаньян ,умирая, прощается с ним " навсегда", значит что Арамис остается в мире живых, тогда как Д Артаньян переходит в " мир иной", где верит ,что встретит Атоса и Портоса. Кстати, Рауля он не упоминает. Возможно, из за самоубийства плследнего не надееься его там встретить.

 Отправлено: 06.02.24 14:23. Заголовок: Кэтти , Рауль не бра..

Кэтти , Рауль не брат ему. как остальные трое. Об остальном прочитаешь, когда напишу.))

 Отправлено: 06.02.24 15:19. Заголовок: Черубина де Габрияк ..

Черубина де Габрияк пишет:

цитата:

Там, кстати, нет "призвал", а "забрал себе". Деталь, но все же.

Да. Это, пожалуй, даже более выразительно передает тот смысл, о котором я писала. И кстати. Если именно "забрал себе", то это здорово подсекает все версии о дьяволе, аде и т.д. По-русски, во всяком случае.

Кэтти пишет:

цитата:

Кстати, Рауля он не упоминает.

Рауля, уж если на то пошло, не упоминает не только Д Артаньян, но и Дюма. В пресловутой финальной фразе говорится о четверых, и иначе быть не может. Рауль в трилогии все же персонаж второстепенный и зависимый.

 Отправлено: 07.02.24 08:29. Заголовок: Стелла, я от всей ду..

Стелла, я от всей души желаю, чтобы Вас еще очень-очень долго не покидало состояние, когда "пальцы просятся к перу, перо - к бумаге..."!

 Отправлено: 07.02.24 08:39. Заголовок: "Сын Портоса"..

"Сын Портоса" - это где Арамис получает-таки эликсир бессмертия?.. Читала давно и по диагонали. Помню, что было обидно и горько, каким там изображен последний из четверки, вот уж воистину "тело без души".
Дамы, мне действительно не очень удобно заниматься самоповтором, но в свете нынешнего разговора о последних годах Арамиса кажется созвучным: "лишь пепел памяти кружится по пустыне..."
click here

 Отправлено: 07.02.24 11:43. Заголовок: Grand-mere пишет: &..

Grand-mere пишет:

цитата:

"лишь пепел памяти кружится по пустыне..." click here

Grand-mere , замечательно!

 Отправлено: 07.02.24 11:45. Заголовок: Grand-mere пишет: Д..

Grand-mere пишет:

цитата:

Дамы, мне действительно не очень удобно заниматься самоповтором

Им заниматься можно и нужно!

 Отправлено: 07.02.24 14:53. Заголовок: Черубина де Габрияк ..

Черубина де Габрияк , нужно, но ненавязчиво.

 Отправлено: 08.02.24 17:58. Заголовок: Стелла, я просто доп..

Стелла, я просто допускала, что не все участники "ныряли" в глубины форума; в дальнейшем постараюсь не навязываться.

 Отправлено: 08.02.24 18:04. Заголовок: Grand-mere , если ва..

Grand-mere , если вас и можно упрекнуть, то в излишней деликатности.))

 Отправлено: 08.02.24 21:21. Заголовок: L_Lada пишет: Черуб..

L_Lada пишет:

цитата:

Черубина де Габрияк , спасибо. Теперь, вроде бы, разобралась. То есть буквально - не одни тела, а именно одно тело, в единственном числе, так? В таком случае, могу только повторить - по-русски так сказать невозможно. Если только не впадать в какую-то совсем уж жуть в отношении Арамиса. А не могли какие-то нюансы измениться со времен Дюма? Честно говоря, это одна из тех фраз, которые меня всегда смущали. Но не по своему внутреннему смыслу, а потому, что роман заканчивается именно так. Такое ощущение, что он недописан.

В общем я посоветовалась с французами. Никаких иных скрытых смыслов у "одного тела" и у "адье" не обнаружено. Можно гадать дальше, что хотел сказать Мэтр.

 Отправлено: 08.02.24 22:37. Заголовок: Черубина де Габрияк ..

Черубина де Габрияк пишет:

цитата:

Никаких иных скрытых смыслов у "одного тела" и у "адье" не обнаружено.

Спасибо.
Что ж, в отношении тела остаюсь при рабочей гипотезе, что это опечатка. Ну и при традиционном переводе, разумеется. При прочих равных условиях верным считается самое простое объяснение. (с)
А что касается "адье", то мне все-таки больше всего нравится версия про "храни тебя Господь". Жаль, что она не поручила широкого распространения.

 Отправлено: 09.02.24 01:33. Заголовок: L_Lada пишет: что э..

L_Lada пишет:

цитата:

что это опечатка.

Не пойму, где опечатка. Очепятки обычно видно.

L_Lada пишет:

цитата:

А что касается "адье", то мне все-таки больше всего нравится версия про "храни тебя Господь".

Ну если брать чисто этимологически, да, "ad Deum". Но есть же противопоставление с "до свидания", и там "прощай навеки". У меня по-прежнему смысл не складывается у этого пассажа.