Отправлено: 25.09.10 23:26. Заголовок: Говорим о персонажах: Рауль

Неужели совсем никто не хочет о нем поговорить?

 Отправлено: 17.11.10 12:55. Заголовок: А вообще, кроме само..

А вообще, кроме самого факта узнавания, который должен был быть очевиден Раулю намного раньше, должен был быть факт официального разрешения "можете прилюдно звать меня отцом".
Ведь просто знать, что это отец одно, а иметь право вслух на людях говорить "я его сын", совсем другое.
Но там еще и такая фишка, что вслух, на людях Рауль сам, лично, так сказать признает это только...ну скажем там на эмоциях - в той стычке с де Вардом. Или же когда находится наедине с близкими ему людьми - с дАртаньяном, например, с Луизой той же, с де Гишем.
Но в то же самое время на официальном приеме у короля он представляет графа принцу Конде как своего опекуна - это уже ошибка наших переводчиков, как мы выяснили, была, они там просто не долго думая заменили его на "отца".
То есть, я так понимаю, что истинные отношения между Раулем и Атосом -- это своего рода секрет Полишенеля был к тому времени уже. К моменту действия ВдБ, я имею в виду. Ну, глаза-то у людей есть как-никак:). И оно в общем-то никому уже не в новинку:) - языками можно было почесать (если не боишься получить по голове от г-на графа) поначалу, когда вся эта волынка с "усыновлением" началась.)). А тут - 25 лет одно и то же перемалывать - скучно:)).
И в кругу друзей близких Рауль запросто мог называть Атоса отцом. Кстати, он мог его так называть и не будучи даже его родным сыном, а на самом деле взятым на воспитание, как мне кажется. В благодарность за то, что тот воспитал его, был к нему добр и т.п. И ни для кого это не было сюрпризом и тайной...
И не думаю, что на это требовалось какое-то отдельное разрешение:).
Ну а в высшем обществе условность эта так и сохранялась. И пусть всем все ясно, но...раз того требуют правила...

 Отправлено: 17.11.10 13:50. Заголовок: рауль

Ah ! s’écria de Wardes furieux de ce sang-froid, on voit bien que vous êtes à moitié bâtard, monsieur de Bragelonne !

Смотрите что я нашла !
-А вскричал де Вард взбешенный этим хладнокровием-совершенно очевидно что вы наполовину бастард г-н де Бражелон.

Вот вам и сплетни вот вам и официальное признание . Законный наследник -но законный только по отцу. (А так может быть?) Полностью бастардом назвать не решился даже де Вард в пылу ссоры.

 Отправлено: 17.11.10 15:03. Заголовок: письмо

В сцене представления Конде-абсолютно точно-покровитель. Тоже очень многозначительно-и по этикету. Важнее чем отец в этом церемониале-покровитель.

 Отправлено: 17.11.10 15:38. Заголовок: Когда Атос с короле..

Когда Атос с королем-то разговаривал, прося разрешение на брак Рауля и Луизы, то там было: "для моего сына", "вы, как отец.." ну и в таком духе).
Значит, правильно, он и сделал его своим законным наследником, когда записал на него Бражелон, дал имя и какое-никакое состояние.
Т.е., мне думается так: он привез ребенка из той деревни домой, усыновил его официально, согласно необходимым процедурам), какие там были предусмотрены; отписал "приемному" сыну свое состояние, сделал своим наследником.
Официально - а со временем это стало вообще чисто номинально - он вроде как приемный отец Рауля, покровитель.
На деле - все понимали, как оно на деле:))), кругом не дураки все-таки.
Ну а дальше уже, как говорится, кому какое дело:)). Если сам Рауль считал графа отцом (тут уж не важно, родной он там ему, нет ли) и таковым его называл, то что мешало остальным делать то же самое:)).

 Отправлено: 17.11.10 16:05. Заголовок: Мне как-то в голову ..

Мне как-то в голову не приходило, что он же мог его не узаконивать, а именно усыновлять как постороннего - это же совсем другое дело. Это уже не бастард, ну почти не бастард.
Ну, подобрал граф сироту, взял на воспитание, сделал своим наследником. Не знаю там...завещание на его имя написал, типа, в случае моей смерти все имущество оставляю Раулю де Бражелону, своему воспитаннику (приемному сыну). Он же был в своем праве отказать наследство кому угодно, хоть приемному сыну, хоть святой церкви, хоть любимому коню Баязету Точно так же записал на имя ребенка эти самые земли: земли-то его, и распоряжается он ими по своему усмотрению.
Других-то наследников у него нет больше.
Вот если бы он был женат, прижил в новом браке троих детей, тогда у них - этих детей - были бы преимущества перед Раулем, как у законных. И тогда возможно имел бы смысл этого "официального признания" и т.п. А так - просто незачем. Ну, только что если для очистки совести:).

 Отправлено: 17.11.10 18:56. Заголовок: Господи, как сложно-..

Господи, как сложно-то все...
Ну, не знаю, я всегда считала, что он его усыновил и все. По бумагам - сын, хоть и приемный, а значит и графство получает по наследству, как все.

 Отправлено: 17.11.10 19:34. Заголовок: Камила де Буа-Тресси..

Камила де Буа-Тресси пишет:

цитата:

Ну, не знаю, я всегда считала, что он его усыновил и все. По бумагам - сын, хоть и приемный, а значит и графство получает по наследству, как все.

Вот и я всегда так думала.

 Отправлено: 17.11.10 19:38. Заголовок: Рауль

Братцы а у Гюго в Человеке который смеется есть упоминание что во времена Генриха 3 в числе то ли 5 то ли 15 пэров(число не помню) были и де Ла Фер-Торденуа. Каково? Наш -то вроде родственник им раз у предка еще и Орден Святого духа имелся.

 Отправлено: 17.11.10 20:56. Заголовок: Ого, но... если прин..

Ого, но... если принять во внимание, что граф - вымышленный персонаж с реальной фамилией, к которой на самом деле отношения не имеет, то такое вполне возможно.
А Дюма вряд ли думал, что его читатели с такой дотошностью будут изучать роман... и не заботился о таких подробностях.

 Отправлено: 17.11.10 21:24. Заголовок: Рауль

Камилла похоже что он вымышлен меньше чем принято думать.

 Отправлено: 17.11.10 21:55. Заголовок: stella выдумка хоро..

stella выдумка хорошо удалась вот с Раулем уже случай тяжелей

 Отправлено: 17.11.10 22:28. Заголовок: письмо

Да и Бражелон тоже был и его история тоже трагична. Это был жених Лавальер.

 Отправлено: 17.11.10 22:59. Заголовок: stella пишет: Да и ..

stella пишет:

цитата:

Да и Бражелон тоже был и его история тоже трагична. Это был жених Лавальер.

Насколько я помню, Бражелон был просто некий дворянин, служивший при дворе в те времена, а у Лавальер якобы был жених, да, который ни с чем остался, но его имени история не сохранила).
Так (если я ничего не путаю, а напутать я могу, да еще как:)) было написано у меня в предисловии к роману, автор которого ссылался на воспоминания мадам де Лафайет.

 Отправлено: 22.11.10 18:20. Заголовок: А вот к мадам де Шев..

А вот к мадам де Шеврез как раз претензии имеются. Ведь она как никто другой могла ребенка на путь истинный направить. Неужто в одну минуту стало так наплевать на все? Или всегда была эгоисткой? Ведь слухи же ходили, она не могла быть совсем не в курсе этой истории.

 Отправлено: 22.11.10 18:26. Заголовок: Рауль

Ей и родные законные дети были до печки- а тут полубастард.Вообще она прокручивала брак если не ошибаюсь своей внучки с сыном Кольбера. Тут уж не до дел сына. И потом наверное полагалась на Атоса.Не зря же все вокруг привыкли что он может решить все. И лезть незачем со своей помощью.

 Отправлено: 22.11.10 20:19. Заголовок: stella пишет: И по..

stella пишет:

цитата:

И потом наверное полагалась на Атоса.Не зря же все вокруг привыкли что он может решить все.

Да, согласна, наиболее вероятно. (Ну, естественно, при желании не считать ее совершенно бесчувственной и безразличной к Раулю.)

 Отправлено: 23.11.10 09:16. Заголовок: Рауль

Появление как из чудесной табакерки красивого сына польстило ее самолюбию. Ей стареющей ветреннице наверняка льстило присуствие молодых и красивых людей. а тут -собственный сын-украшение салона.Никто ж не связывал его появление у герцогини с таким близким родством. она сама делала все чтоб привлечь его. а потом -стало не интересно-да и обстоятельства развели их. Мари не умела любить долго. даже своих детей.

 Отправлено: 23.11.10 10:03. Заголовок: stella пишет: Мари ..

stella пишет:

цитата:

Мари не умела любить долго. даже своих детей.

ну говорю же-эгоистка...

 Отправлено: 23.11.10 14:21. Заголовок: Рауль

Сказать про маму-это опорочить ее имя в глазах сына. Cказать правду-это уж совсем, черт -знает- что, какая мама получается. Соврать или что-то близкое придумать-я думаю Атос не стал бы это делать, хотя бы потому, что это достаточно противно было ему., лучше оставить все -как есть. А сын понимая, что его не в капусте нашли(ну, так в деревне) и не аист принес, волен был додумывать себе любую романтическую историю. Вопросов он не задавал-вот и была романтическая тайна. он сам сказал, что верит в порядочность и незапятнанную репутацию отца. Так что он и в кошмарном сне не мог вообразить, что было на самом деле.

 Отправлено: 12.03.11 07:40. Заголовок: Знаете, коллеги, про..

Знаете, коллеги, прочла на Дюмании о "пигмалионстве" Атоса, и опять там между строк - какое, дескать, чмо несуразное у него получилось. Захотелось подумать. Надумала. Делюсь.
Повторю свою уже однажды высказанную мысль о том, что у Дюма в каждой книге присутствует сверхзадача. В данном случае он, кроме всего прочего, хотел показать, как непросто жить на свете человеку с честью и принципами. Мы вот всё бедного Рауля пинаем. А кому из них вообще легко было? Практически каждый (кроме Портоса, его Дюма пощадил) вынужден хоть раз решать дилемму - честь или благополучие? И когда выбор совершается в пользу чести, всегда бывает гордо, но больно.
Если рассматривать с этой точки зрения, Дюма выступает как великий воспитатель, ярко и доступно объясняющий, что за роскошь быть собой приходится дорого платить. Немудрено, что вполне взрослые романы Дюма перекочевали к юношеству. Вот только наше (увы, оскудевшее) время нас учит тому, что наивысшая ценность - это личное благополучие. И потому поступки героев Мэтра становятся вдруг непонятными и вызывают бурные споры.
Нет?