Отправлено: 13.02.10 16:25. Заголовок: Да, Дюма считается &..
Да, Дюма считается "развлекательным". В нем нет философской глубины - однако, мы учимся на его книгах дружбе, любви, верности... да всем вечным ценностям. Развлекать, не утомляя - великое умение. Оно есть не у каждого писателя. У Дюма практически нет "проходных" персонажей - тоже великое умение. Если мне предложат взять на необитаемый остров всего три книги, одной из них точно окажется "Двадцать лет спустя". Я не понесу с собой ни Толстого, который считается великим, но нестерпимо нуден и поучителен; ни Достоевского, от чтения которого может свихнуться человек с нервной психикой; ни даже Гюго, которого очень люблю. Моим настоящим другом окажется именно Дюма. Мне не стыдно в этом признаваться.
На самом деле, если копнуть, то и философская глубина есть. Просто сложились уже некоторые предубеждения, что писатель детский, дамский, несерьезный и теде. Как в том анекдоте: "Як москали называют наше пиво?--Пыво.--Поубивав бы..." Так и тут. Лично я второй раз Дюма открыла в 30 лет. Первой реакцией было--"И ЭТО люди считают детской литературой?!" Так что мне кажется, что тут еще и от возраста, и от состояния души зависит, когда. читать.
Отправлено: 09.09.10 04:40. Заголовок: Не вынесла душа учит..
Не вынесла душа учителя! Держите меня семеро!
Господа, да это РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОЕ ЧТЕНИЕ - необходимейший строительный материал для души! Сколько видела детей, не прикоснувшихся к ТМ. И всякий раз в ценностной системе лакуна, у кого больше, у кого меньше. Просто есть книги из разряда необходимых по жизни. Дюма из таких. За всё не скажу, но мушкетёрская трилогия - совершенно точно. И потом, а кто придумал, что Дюма оптимист? Это же всё трагичнейшие вещи. Трагедия крушения ценостей и проблема создания новых (Атос), трагедия попытки делать грязные вещи чистыми руками (Арамис), трагедия человека, поставившего перед собой цели ниже него самого (д'Артаньян). Но всё это разглядишь только при условии Великой Любви к автору и героям. А что Мэтр виртуозно умел эту любовь вызывать - сомнению не подлежит.
Господа, да это РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОЕ ЧТЕНИЕ - необходимейший строительный материал для души! Сколько видела детей, не прикоснувшихся к ТМ. И всякий раз в ценностной системе лакуна, у кого больше, у кого меньше. Просто есть книги из разряда необходимых по жизни. Дюма из таких. За всё не скажу, но мушкетёрская трилогия - совершенно точно. И потом, а кто придумал, что Дюма оптимист? Это же всё трагичнейшие вещи. Трагедия крушения ценостей и проблема создания новых (Атос), трагедия попытки делать грязные вещи чистыми руками (Арамис), трагедия человека, поставившего перед собой цели ниже него самого (д'Артаньян). Но всё это разглядишь только при условии Великой Любви к автору и героям. А что Мэтр виртуозно умел эту любовь вызывать - сомнению не подлежит.
Вот под этим готова подписаться полностью.
Atenae пишет:
цитата:
трагедия попытки делать грязные вещи чистыми руками (Арамис)
За это вам отдельное спасибо Как раз играю эту ситуацию.
И вообще, что такое "развлекательное чтение"? Почему в нем не должно быть мыслей, трагедий? Мои родители тоже считали Дюма графоманом и автором бульварных романов. Только он запал в мою душу, а Толстой что-то не очень. Мне понадобились годы, чтоб хотя бы заставить их признать в Дюма классика. Рада, что есть люди, разделяющие мое мнение.
рыцарь чести пишет:
цитата:
И еще, вам приходилось встречаться с тем, что человек, прочитавший только тм, называет автора "писателем для развлечения подростков, но не более", причем, человек взрослый, образованный?
Приходилось. В собственной семье. Стереотип - Дюма бульварщина, а Гоголь, Достоевский и Толстой - классика. Да Дюма в сто раз лучше Толстого, потому что его читают очень разные люди, а Толстого только высоколобые интеллектуалы.
Джулия пишет:
цитата:
Для кого - "развлекательное", для кого - очень даже серьезное, но написанное легким пером. Я у Дюма учусь мастерству создания композиции, легкости стиля и проработке исторического материала. "Несерьезный" Дюма стал для меня первой и самой главной ступенькой, с которой я пошла по нескончаемой лестнице изучения истории Европы XVII века. Просто есть исторические монографии, написанные научным языком. Они интересны только для тех, кто готов к чтению таких книг. Они, несомненно, относятся к "серьезным" книгам. Но кто бы читал эти книги. если бы не Дюма с его даром увлечь, заинтересовать! И что бы мы вообще о Франции знали...
Еще одно ППКС.
Коза Маня пишет:
цитата:
Если мне предложат взять на необитаемый остров всего три книги, одной из них точно окажется "Двадцать лет спустя". Я не понесу с собой ни Толстого, который считается великим, но нестерпимо нуден и поучителен; ни Достоевского, от чтения которого может свихнуться человек с нервной психикой; ни даже Гюго, которого очень люблю. Моим настоящим другом окажется именно Дюма. Мне не стыдно в этом признаваться.
А я и Гюго не люблю. На необитаемом острове будет только Дюма.
Да, я с ним порой спорю, сочувствую многим героям, кто у него "плохой" - но всегда убеждаюсь в том, что он лучший, что он - основа и всех моих альтернатив. Нужно просто понять этого писателя, а те, кто считает Дюма несерьезным чтивом для подростков, его просто не удосужились понять.
Отправлено: 09.09.10 09:00. Заголовок: Я не могу назвать се..
Я не могу назвать себя вот такой уж офигительной любительницей романов Дюма. Прочитала далеко не все даже из списка того, что принято читать у Мэтра. "Графа Монте-Кристо" открыла для себя всего пять лет назад. Даже гугенотскую трилогию никогда и не подумала бы тащить на необитаемый остров. "Мушкетеры" - другое дело. Это верные, испытанные друзья. Да, для кого-то не более чем роман, который принято читать в подростковом возрасте и затем забывать напрочь. Но для многих и многих людей с "ТМ" пошла активная закладка системы ценностей. Atenae совершенно права: у тех, кто не читал, в ценностной системе - лакуна, причем жуткая. Муж моей приятельницы поделился мыслью: вот мушкетеры. По сути, молодые люди того возраста, который у нас в России считается послеармейским. Разные такие: амбициозный провинциал, умный, но без жизненного опыта; серьезный умница с блистательным умом, переживший страшнейшую личную трагедию - не только любовную, но и социальную (вторая - страшнее); спокойный, живущий в основном на уровне земных интересов, бесконечно добрый и порядочный увалень с сердцем, которое у него важнее ума; остро нуждающийся в любви и понимании интеллигентный мальчик с манерами и воспитанием - но не знающий толком, где эту самую любовь искать и какая она. Сошлись случайно. Какое-то время приятельствовали без особых сверхцелей, просто по инерции. А затем стали строить отношения, где сверхцель, о которой даже не говорится вслух - это сама дружба. И так выстроили, что дальнейшие катаклизмы в их отношениях мало что изменили. Любые отношения - труд души. Те, кто не желает у себя в реале что-то строить и вкладывать свое собственное в других людей, останутся равнодушны к ТМ - читали они их или нет. А те, кто строит и вкладывает - найдут в трилогии ценнейший материал для раздумий. К тому же не поддается подсчету количество профессиональных успешных историков, философов, социологов, которые начали свой путь в профессию именно с Дюма. "Зацепились" за какой-то факт, указанный Мэтром - побежали в библиотеки копаться в другой, "серьезной" литературе. Узнавать больше про эпоху, обычаи, нравы, события. В итоге сделали свой профессиональный выбор.
А я просто не принимаю для себя термин Развлекательное чтение. Или я читаю для души(не важно -узнать или насладиться) или я не читаю. Просто тратить время-пардон-в человеческой жизни его и так не хватает. Всегда боишься не успеть а тут еще и тратить зря время! А ТМ для меня тоже вход в мир истории. А потом -цепочка. На остров взяла бы с собой только трилогию-хотя хотелось бы и Стругацких.Всех! И Серию Дюны.Это мне вполне заменило бы все что прочитала!.
Отправлено: 09.09.10 10:02. Заголовок: А я вот совершенно р..
А я вот совершенно равнодушна к ТМ, ага И, как уже говорила, считаю его не самым удачным романом Дюма. Для меня он в одном ряду с "Асканио", скажем, "Сорок пять", "Две Дианы" - тут, конечно, дело вкуса, кто-то именно эти вещи считает непревзойденными и самыми любимыми. Для меня они, так скажем, проходные. Прочитал - да, было довольно интересно, - закрыл и слава богу. Перечитывать? Не тянет. Возможно, потому, что читала я уже после фильмов всяких и разных и знала, что там к чему. Не знаю. Но так или иначе - меня не зацепило. И ценна эта книга для меня лично - именно характерами и историей отношений героев, - как плацдарм для дальнейших отношений. Т.е. для ДЛС. Вот эта вещи - для меня, опять же, - гораздо и лучше, и сильнее, и любимее. Как и третий том ВдБ.
А про "равлекательное чтение" - я согласна с той т.з., что в термине сем нет ничего плохого)). Да и вообще, это наверное не так уж и важно - вопрос терминологии. А важно то, что если какая-то книга до тебя "достучалась", и ты, благодаря ей, открыл для себя что-то очень важное и нужное, понял, скажем, что ценность дружбы и верности - это непреложно, то эта книга с полным правом является хорошей и правильной.
Отправлено: 09.09.10 20:24. Заголовок: я, в противоположнос..
я, в противоположность Люсьет Готье, далеко не равнодушна к ТМ, как и ко всей трилогии вообще. Конкретно ТМ читала три раза (причем за одно лето)). возможно, мне нравится, потому что сама столкнулась с подобной дружбой, когда несмотря ни на какие разногласия, люди способны "загрызть" любого друг за друга. к вопросу о развлекательном чтении, мне кажется, "Мушкетеры" интересны и с точки зрения психологии: как могут ужиться вместе люди с такими разными характерами, судьбами, интересами... да как они вообще могли сойтись? их ведь никто не заставлял общаться, а они выбрали именно этих друзей... ИМХО, тоже повод к размышлению
А ведь и вправду Мари вы затронули очень интересную тему. Атос. Ну тут еще можно понять. В том состоянии в котором он находился первое время-это подсознательное желание за что-то или кого-то зацепиться в этой жизни.Умереть-не получалось. Оставалось кем-то заинтересоваться. Портос. Душа -парень. Атос его хоть и раздражал поначалу но в графе было то что льстило самолюбию Портоса. Общение с вельможей.И неожиданная доброжелательность. Арамис. Этот просто неприкаянный ребенок ищущий тепла и дружбы но старательно делающий вид что он независим от всех излияний. Ну а потом-гасконец. Он просто придал этой компании определенный вектор. Стал нацеливать на конкретные дела. это его натура-действенная и ищущая. В этом общении росло и взаимопонимание.Общие дела и беды рождали дружбу и взаимопомощь. И не всегда и всюду-но взаимную терпимость.
Каждому возрасту - своё. ДЛС действительно на несколько порядков выше и трагичней, чем ТМ. Но я нежно люблю всю трилогию. Хотя ДЛС, пожалуй, и моя любимая часть.
Отправлено: 10.09.10 08:23. Заголовок: А я уже не могу сказ..
А я уже не могу сказать, что больше любимое... В ТМ больше люблю историю с миледи и главы с Арамисом, в ДЛС - Мордаунт и Арамис(развитие этого героя в трилогии), в Виконте - Арамис и Марчиали, глава с францисканцем, финал - жалко всех, даже Арамиса, с которым прощаются навсегда. Всегда чувствовала глубину и неоднозначность этих книг, важность каждой детали.
Джулия пишет:
цитата:
Любые отношения - труд души. Те, кто не желает у себя в реале что-то строить и вкладывать свое собственное в других людей, останутся равнодушны к ТМ - читали они их или нет. А те, кто строит и вкладывает - найдут в трилогии ценнейший материал для раздумий.
А вот с этим бы я поспорила. Я ничего не вкладываю особо в реале. Тем не менее я не только неравнодушна, а можно сказать, больная на этой теме. Может, рассуждая от обратного - у кого нет друзей(настоящих, а не просто знакомых) в реале, находит это у Дюма. Мушкетеры им заменяют друзей. Плюс та жизнь, полная приключений и интриг, в отличие от скучного и тупого реала.
Отправлено: 10.09.10 11:17. Заголовок: Первый роман Алексан..
Первый роман Александра Дюма ("Три сушкетера") я прочла в 18 лет, и роман мне показался очень серьезным и важным для духовного развития. В этом романе показано, что любовь и дружба - выше всех предрассудков. "Граф Монте-Кристо" тоже очень серьезная книга, в которой есть смысл - не делай другому то, чего сам себе не пожелаешь; и "что посеешь - то и пожнешь". В каждом романе Александра Дюма рассказываеься о настлящих чувствах, о том, почему уходит любовь, что влияет на характер человека. Романы Александра Дюма легко читаются, но это не развлекательное чтиво, а качественная литература
Арамисоманка-про скучный и тупой реал-это вы зря. Хотя в ваших краях-быть может так. У нас не скучно! И у нас армейское братство рожденное в боях и опасности-не просто слова.Это остается на всю жизнь определяет потом и работу и часто -любовь и общие интересы и партнерство по бизнесу. И люди умеют находить интерес -на ровном месте. Просто нам нельзя быть пессимистами. И этому надо учиться в первую очередь у них если ваш мир замкнут.даже Атос с его пессимизмом на словах был на деле оптимистом.
Отправлено: 10.09.10 22:24. Заголовок: стелла Это точно, вы..
стелла Это точно, вы там не скучаете)) Судя по передачам, вам нормальную еду в России найти подвиг... А у нас все стабильно, если случается 11 сентября раз в сто лет...
Я уже давно диванный обыватель, все проблемы чисто бытовые. У России всегда люди имели выше энергетику, больше силы духа, больше "мушкетерства". Но такие западники и индивидуалисты как я здесь жить не могут. Россия - это для сильных. И коллективистов.
Дюма - это все-таки Запад, это Версаль, Лувр, дворяне... Дамы, кавалеры... Всегда тянуло к "буржуйству". Подальше от трудового класса, от этого мира работы, учебы...
Хотя не совсем: восприятие Дюма людьми "Запада" может отличаться от восприятия русских. Кстати, здесь Дюма считается классикой, и совсем не детской. В Chapters стоит дорого. Для детей только адаптированный. А полный - это как в России школьные издания Пушкина издают. С вопросами, комментариями... Темами для сочинений.
Отправлено: 11.09.10 04:10. Заголовок: Браво, Lys! Всё в то..
Браво, Lys! Всё в точку. Мы вообще склонны экстраполировать свои проблемы в чужие сюжеты, а потом удивляемся, что на выходе муть получается. Офф-топный пример: Олди, ахейский цикл. ОГт ахейцев - рожки да ножки, зато проклятые русские вопросы - во весь рост.
ИМХО Перевод на русский язык во многом отражает как раз наши литературные вопросы - "что делать" и "кто виноват". Сознательно или нет, переводчики частенько "подтягивают" под это Дюма, а он - француз, а французская литература имеет свои вопросы, и это вовсе не "кто виноват".
Поясню свою мысль на примере многострадального графа. Русскоязычные читатели почти поголовно уверены, что граф страдает угрызениями совести, его мучает чувство вины и т.д., т.е. мы имеем чистой воды Федора Михайловича - Преступление и Наказание. И русскоязычному читателю это близко и понятно.
И русскому зрителю. Мы еще увидим в четырехсерийной телеверсии "Возвращения мушкетеров", как Атос кается перед миледи...
Я читала Сида на английском, великая вещь.
Lys пишет:
цитата:
Сравните: Преступление и наказание Борьба долга против любви Разве это одно и то же?
Две большие разницы, конечно. Вообще, переводчикам хорошо бы изучить мир Дюма в частности и литературное мышление Франции вообще. И нам тоже.
Lys пишет:
цитата:
Я обратила внимание, что восприятие графа как страдающего от угрызений совести убийцы присуще именно русскоязычному читателю. Среди англо и франкоязычных сайтов, рецензий и фиков графа таким никто не видит. Может мне не попадались такие, но вот - НЕ попадались!
Может отчасти в этом причина, что у них это недетская классика, а у нас многие с пренебрежением говорят "равлекательное чтиво"? Потому что сделать из Дюма Достоевского не под силу никакому переводчику, а оставить Дюма Дюмой (простите за корявость) не посчитали нужным? И получилось то, что получилось.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 48
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Как раз играю эту ситуацию. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума