Отправлено: 13.05.08 17:03. Заголовок: Что для Вас самое важное при чтении фанфика?
На эту тему меня натолкнул разговор с коллегой. Дело в том, что со дня прочтения великого произведения А.Маркова "Возвращение мушкетеров" я периодически начинаю его желчно комментировать... А уж когда я увидела целый форум, восхваляющий произведение Маркова именно за легкость языка, то я чуть не ударилась в запой, чес-слово... Коллега же прервала мою речь немудреным возражением... Может, читателям этой книжки и НЕ нужен грамотный язык, стиль. Им главное - экшн-составляющая сюжета да любимые имена? (хоя честно говоря, у Маркова, ИМХО, напряг и с этим ) А Вы, товарищи форумчане, что в первую голову цените в фанфике (и в принципе - в любом произведении литературном)? Язык, сюжет, персонажи? или что-то другое? Что заставит Вас выбросить книжку в окно недочитанной?
Отправлено: 13.05.08 17:16. Заголовок: Язык безусловно важе..
Язык безусловно важен. Но если при этом сюжет прописан слабо - толку будет чуть... Я в любом произведении ценю стиль, легкость прочтения, увлекательность и хорошо прописанную интригу)))
Отправлено: 13.05.08 17:30. Заголовок: Ertan пишет: А Вы, ..
Ertan пишет:
цитата:
А Вы, товарищи форумчане, что в первую голову цените в фанфике (и в принципе - в любом произведении литературном)?
По моему скромному разумению, дифференциация восприятия фанфика и "любого" другого текста - неизбежна. И параметры "ожидания" при прочтении и того, и другого, соответсвенно, разнятся. Опираясь на собственный опыт чтения фанфиков, могу отметить - в фанфик-творении, в первую очередь, ценишь "СРОДНОСТЬ", непротиворечивость образов персонажей образам, сконструированным в рамках канона и, в целом, непротиворечивость текстовым координатам (пространственным, временным, личностным) исходного произведения. Не в последнюю очередь, важен стиль. Однако, даже самая филигранная стилистика меня, лично, не склоняет к мысли, что миледи, к примеру, была белой и пушистой :)) И совсем уж не в последнюю, а, наоборот, в одну из главных "очередей", по моему мнению, необходимо, при оценке качества литературного текста (фанфик ли это или нет), рассматривать степень когерентности (целостности) текстовой структуры - на всех уровнях: концептуальном, композиционном, сюжетном, на уровне системы персонажей, конфликтов, стилистических приёмов и т.д. Одним из основных критериев "успешности" текста является его тотальная связанность, самонапряжённость, отсутствие "лишних хвостов" (будь то данные, детали, характеристики или тупиковые сюжетные линии), которые не работают на конструкцию концептуальной структуры текста.
Отправлено: 13.05.08 19:43. Заголовок: В первую голову ценю..
В первую голову ценю стиль, язык, грамотный сюжет. На проработку характеров персонажей обращаю внимание чуть позже. Если это фанфик - насколько сюжет стыкуется с первоисточником.
Отправлено: 13.05.08 21:47. Заголовок: Здесь необходимо соч..
Здесь необходимо сочетание очень многих факторов. Сюжет должен восприниматься как естественный, а не как вымученный, высосанный из пальца, очень важен хороший язык, обширный словарный запас. Если речь идет о стилизации, то необходимо, чтобы автор владел материалом. Плохо переношу затянутость (прошу не путать с крупной формой). В "поттерианском" фандоме как-то набрела на неплохой по замыслу юмористический фик, но, извините, когда каждая шуточка превращается в лабиринт из сложноподчиненных предложений и растягивается на целый абзац... Под конец уже и не помнишь, чем, собственно, тебя хотели рассмешить.
Логичность, хороший стиль. Если юмор - то не грубый и не пошлый, если любовь - то без дилетантских сантиментов и соплей. И если это фанфик, то я согласна, он должен состыковываться с оригиналом.
Отправлено: 14.05.08 22:19. Заголовок: Ой, вот еще: терпеть..
Ой, вот еще: терпеть не могу тотальное возвеличивание ОДНОГО героя. Когда один - супер и все такое, а остальные только фон... Кстати, по трезвому размышлению ни один герой у Дюма на мэри-сью не тянет. Потому что у всех есть свои недостатки: даже у неземных красавцев с массой положительных черт в характере.
Ой, вот еще: терпеть не могу тотальное возвеличивание ОДНОГО героя. Когда один - супер и все такое, а остальные только фон...
ППКС! :))) От себя могу добавить, что и в принципе "тотальное возвеличивание" персонажа - как художественный метод, в лучшем случае вызывает иронию, в худшем - раздражение. Ведь "трёхмерный", полноценный персонаж конструируется не только добродетелями, но и слабостями. И слабости эти, зачастую, не менее дороги, чем добродетели.
Это может свидетельствовать только о мании величия автора))
Не только. Нормальный автор может сделать выпуклым характер даже второстепенных персонажей. И нарисовать именно характер - а не список всех человеческих добродетелей по алфавиту. Список читать неинтересно, согласитесь.
Но всё-таки большинство мерисьюистов выставляют в образе героев именно себя любимых.
О! Это отдельная "песня". Зачастую, увы, когда в качестве "Мери-Сью" выписывается канонический персонаж - ему атор атрибуирует если не собственные черты, то черты и добродетели, которые хотел бы видеть в СЕБЕ - ни мало (либо крайне мало) не заботясь о структуре характера, чертах и добродетелях, обозначенных у персонажа в тексте канона.
Отправлено: 17.09.08 18:06. Заголовок: Мне важно, чтобы был..
Мне важно, чтобы было интересно. Не люблю, когда пишут безграмотно. Не в смысле делают много ошибок. Я про то, что нужно следить за сюжетом. Начинаешь читать с интересом, но до конца не дочитываешь, потому что действие заканчивается. Или совсем, или надолго. Когда интересно, про сюжет совсем не думаешь. Часто фанфики бывают только про одного героя. Когда мушкетеры по одному, мне бывает неинтересно. Не не всегда. Есть исключения. На этом форуме их много. Не люблю, когда в фанфике много авторских персонажей. Авторских можно и для других произведений оставлять. Не люблю, когда слишком много цитируют книгу, по которой написан фанфик. Не люблю когда герои много рассуждают о посторонних вещах и фанфик написан только ради этого. Еще когда фанфик интересный, после прочтения можно самой фантазировать. У меня так всегда получается. Самые интересные фанфики те, которые написаны словно по твоим мыслям. Ты это тоже воображал. Тогда совсем здорово. Перечитываешь несколько раз.
Самые интересные фанфики те, которые написаны словно по твоим мыслям. Ты это тоже воображал. Тогда совсем здорово. Перечитываешь несколько раз.
Устами младенца... Шушерка, не обижайтесь. Думаю, что все с вами согласятся, просто взрослые тети и дяди не любят признаваться в собственных слабостях. Самые острые ощущения получаешь как раз тогда, когда видишь в тексте некое созвучие собственным мыслям и фантазиям. И хочется вопить от счастья: "Вау! Я тоже про это думал!!!". Меня всегда подкупает умение придумать нестандартный поворот сюжета. Или же - высший пилотаж! - когда герои действуют в реальных исторических обстоятельствах и придают ситуации новое звучание. У самого Дюма таких примеров предостаточно. Учиться нужно у классиков!
Отправлено: 18.09.08 09:44. Заголовок: Шушерка пишет: Не л..
Шушерка пишет:
цитата:
Не люблю, когда в фанфике много авторских персонажей. Авторских можно и для других произведений оставлять. Не люблю, когда слишком много цитируют книгу, по которой написан фанфик.
На мой взгляд важно, чтобы фанфик был фанфиком. У многих талантливых авторов фики получаются настолько самостоятельными, что выброси имена всем известных героев, подставь на их место новые и получится совершенно самостоятельное и совсем неплохое произведение. Это неплохо, но зачем же в таком случае оставаться на низком уровне? По-моему, имеет смысл идти дальше...
Это неплохо, но зачем же в таком случае оставаться на низком уровне? По-моему, имеет смысл идти дальше...
Фик для того и пишется, чтобы поиграть в чужие игрушки. Ибо они - любимые. Это для удовольствия. Фанфикшен, что бы там не говорили серьезные критики - это тоже жанр литературы. Он подчиняется тем же законам, что и прочие литературные произведения. Имеет значение и степень таланта того, кто пишет фанфик, и его отношение к тому, что он делает, и историческая подкованность, и любовь к персонажам. А чужие игрушки зачастую притягательней своих собственных.
Имеет значение и степень таланта того, кто пишет фанфик, и его отношение к тому, что он делает, и историческая подкованность, и любовь к персонажам.
Тем не менее, встречаются такие случаи, кстати, рассказывал в интервью Владимир Свержин, Оффтоп: Я помню, что обещала расшифровку! Как только выкрою время - сразу вывешу! по его роману некий фанфикшер написал свой опус. По его оценке, вещь получилась весьма сильная, но писатель не мог понять, зачем использовать его персонажей? Произведение получилось настолько завершенным, что уже известные герои автору первоисточника показались просто ненужными. То есть о любимой игрушке речь уже не шла, насколько я понимаю
Отправлено: 18.09.08 18:07. Заголовок: Шушерка пишет: Не лю..
Шушерка пишет:
цитата:
Не люблю когда герои много рассуждают о посторонних вещах и фанфик написан только ради этого
Добавлю от себя: я не люблю безсюжетные фики, где герой полторы страницы печатного текста занимается только тем, что предаётся рассуждениям о своём бытии, или гиперфилосовским воспоминаниям об ушедшей молодости/былой любви/давнишней мести, или старательно страдает и казнится, или всё вместе. Изредка это бывает написано очень хорошо, цепляет за душу, запоминается, но по большей части вызывает скуку. Философствовать на заданную тему я и сама умею (речь идёт о тех фиках, где вышеперечисленными позициями содержание исчерпывается).
Произведение получилось настолько завершенным, что уже известные герои автору первоисточника показались просто ненужными. То есть о любимой игрушке речь уже не шла, насколько я понимаю
А это как раз тот случай, о котором устами младенца было сказано: нечего в фик запихивать своих ХОРОШИХ авторских персонажей. Или придумывай любимым игрушкам хороший сюжет и заставляй их солировать, или говори честно: это не фик, а таких-то героев я позаимствовал в дополнение к своим из жадности.
не люблю безсюжетные фики, где герой полторы страницы печатного текста занимается только тем, что предаётся рассуждениям о своём бытии, или гиперфилосовским воспоминаниям об ушедшей молодости/былой любви/давнишней мести, или старательно страдает и казнится, или всё вместе.
Ну... а вы уверены, что они именно бессюжетны? На мой взгляд, при правильной расстановке акцентов получается неплохо. На одном из форумов по ГП наткнулась на фик, где героиня в виде исповеди с самой собой (ну, может с зеркалом) признается в давней и крепкой любви к герою, которой о сих высоких чувствах не подозревает. Согласна, такие вещи, особенно, если они растянуты нудноваты, но тем не менее, в конкретном случае, я бы не назвала х все бессюжетными
Отправлено: 18.09.08 18:26. Заголовок: Леди Лора пишет: а в..
Леди Лора пишет:
цитата:
а вы уверены, что они именно бессюжетны?
А я говорю только о тех, которые именно бессюжетны ;) Когда, скажем, герой в промежутке между последним стаканом и похмельным сном занудно терзается былыми грехами - мне при всём большом желании не удаётся найти там сюжета. Я не утверждаю, что все подобные драбблы низкого качества. Не все. Но многие.
Отправлено: 18.09.08 19:02. Заголовок: Что самое важное? Ну..
Что самое важное? Ну, я пожалуй соглашусь с высказанным ранее мнением, что когда возникает такое ощущение, что "Вау! Я тоже об этом думал/а" - это вот оно и есть: фанфик автору удался. Я бы сказала даже, что у меня иногда возникает ощущение, что я сама написала бы так же, и это, соответсвенно, означает, что мне понравилось.:) А вообще, на мой взгляд (ну, и соответсвенно, такие фики мне нравятся больше всего и им я отдаю предпочтение), чтоб фанфик максимально соответствовал канону. Ну, то есть вот я читаю, и у меня ощущение, что я читаю новую историю именно про д*Артаньяна, Атоса, Портоса, Арамиса и иже с ними, а не про чужих дяденек, которых зовут так же, по странному стечению обстоятельств. Именно по этой причине, да простят меня поклонники этого жанра, очень не люблю слэш, будь он даже очень хорошо написан и т.н. АУ, т.е. собственное видение автора событий первоисточника.
Когда, скажем, герой в промежутке между последним стаканом и похмельным сном занудно терзается былыми грехами - мне при всём большом желании не удаётся найти там сюжета.
Оффтоп: Прокручивает в голове последнюю попытку создания фика об Атосе и молча бредет вынимать камень из огорода В данном случае можно говорить просто о недостатке умения. Подобные фики требуют определенного навыка написания эссе и подобных кратких литературных форм))))) Либо же он несоотвтветствии дру другу выбранного героя и автора)))
А я говорю только о тех, которые именно бессюжетны ;) Когда, скажем, герой в промежутке между последним стаканом и похмельным сном занудно терзается былыми грехами - мне при всём большом желании не удаётся найти там сюжета. Я не утверждаю, что все подобные драбблы низкого качества. Не все. Но многие.
А в таких вещах он (сюжет) и не нужен, по большому счету. В принципе, наверное тут все дело в личных пристрастиях. Мне лично подобные вещи очень нравятся. Разуммется, когда автор не превращает молитву в фарс. И главный герой не начинает толкать над телом погибшего друга речь на тему "как жаль, дорогой, что я при жизни не успел тебе отдаться"!
фик где на приблизительно такую тему героиня распространяется около 30 страниц
Может, она это "на объем" рассуждает, как в школьных сочинениях?:))))) Или просто зациклило...
В фанфиках ценю близость первоисточнику и живость стиля. Не люблю, когда вроде все события на месте, но написано таким вылощенным языком, что сразу приходят воспоминания о тех же школьных сочинениях. Также не люблю головокружительно непонятные обороты, придуманные, очевидно, с целью избежать "штампов". В юморе уважаю оригинальность, умение найти новые, не заезженные темы, а также добродушие. В целом, согласна с Леди Лорой и Люсьет Готье: фанфик должен быть фанфиком, а не самостоятельной историей, в которую по какому-то недоразумению вкрались имена известных героев.
Отправлено: 19.09.08 08:27. Заголовок: Sfortuna пишет: Не ..
Sfortuna пишет:
цитата:
Не люблю, когда вроде все события на месте, но написано таким вылощенным языком, что сразу приходят воспоминания о тех же школьных сочинениях.
Согласна полностью. Но еще больше не люблю, когда события притянуты за уши. Мое сугубое ИМХО: сейчас в книжных магазинах и в Интернете (да на нашем же сайте) столько литературы и документов на любую тему, что не читать это просто грешно! И еще более грешно сочинять на этом фоне полный бред! В конце концов, есть элементарный смысл и факты, которые общеизвестны. Если у тебя герои живут в начале XVII века во Франции, остерегись, о автор, кормить их помидорами! Конечно, половина читателей это просто не заметят, но вторая половина сразу начнет ехидничать. И будет права, ИМХО. Два вида исключений, которые в моих глазах оправдываю автора: СРАЗУ оговорить размер полета своей творческой фантазии и извиниться перед въедливыми любителями истории за свое незнание; или же СРАЗУ сказать, что дальше будет стеб.
Отправлено: 19.09.08 09:09. Заголовок: Если честно, то на п..
Если честно, то на помидоры я обращу внимание в последнюю очередь, если написано будет грамотно, качественно, характеры детально проработаны, сюжет увлекательный и т.д. Просто потому, что во-первых, не могу сказать, что так уж прям подкована в историческом, так сказать, вопросе, во-вторых, не так уж они там и важны, в принципе, помидоры, это всего лишь маленькая деталь, штрих, ну и в-третьих, от такого даже серьезные исторические романы не застрахованы. И качества это не снижет ИМХО. Рауземеется, это при условии, что автора не уведет слишком уж далеко. То еть, грубо говоря, если ты поселил героя в 18 век, то не заставляй его говорить по мобильному телефону:))))) и летать на Луну (ну, если конечно, перед нами не фантастика, какой-нить, там, я не знаю, кроссвер, то же самое АУ, стёб и т.д., но это отдельный уже разговор) Поэтому естественно, ежели автор начинает вытворять с историей все, что ему заблогарассудится получается просто-напросто жуткая нелепость. Ну, скажем, есть, например, у Ж. Бенцони "дивное" творение под названием "Перстень принцессы". Это, господа и дамы...Это даже не фанфик, потому что, чессло, я и то лучше напишу!:))))))))) Мало того, что ни одной проработанной и завершенной до конца сюжетной линии, невнятных совершенно, лишенных всякой индивидуальности героев, так там еще и такое вольное обращение с историческими фактами, что...создается впечатление, что автор прогулял все уроки истории в школьные годы. Судите сами, действие происходит в 17 (внимание!) - веке. Героиня влюбляется и выходит замуж за славного испанского идальго по имени - снова внимание! - Родриго Диас де Бивар, по прозвищу Эль Сид! Который борется, понимаешь, за освобождение родины от арабов. Во как! До сих пор, бедный борется, аж до 17 века! Испания уже дааавно свободная, гордая, независимая, уже колониями во всю владеет, а он все с арабами сражется. И даже то, уже боле пяти веков прошло, как почил он в бозе, ему не помеха! Это все равно что я, скажем, пишу книгу, где действие происходит в наши дни и вдохновенно описваю полет Гагарина в космос, с последующем участием его в релити-шоу "Большая Стирка". Вот подобного, естественно, быть не должно. Ну а какие-нибудь там кружева или шляпы, которые вошли в моду на 5 лет позже, описываемых событий, или что герою 30 лет, а не 55...Это только ну очень уж искушенный в данном вопросе историк заметит:)).
Отправлено: 19.09.08 09:30. Заголовок: Для меня самое важно..
Для меня самое важное - вера автора в то, что написано, и его уважение к героям. Пусть написано с историческими ошибками, пусть неумело. Если автор "влез" в ситуацию, я прощу ему не только помидоры, но и мобильник в кармане героя XVII века. Можно сочинять про героя и ненавидеть его. Или не понимать. Те, кто пишут с любовью, как правило, создают вполне читаемые вещи.
Извините, цитата в тему. Есть такой писатель, Даниэль Пеннак. "Зверолюбам" особенно советую прочитать его книги "Глаз волка" и "Собака Пёс". Это цитата из его книги "Агентство "Вавилон". Герой должен за три месяца выучит английский язык, он поспорил с матерью. Мать подсунула ему для перевода роман Эмилии Бронте "Грозовой перевал", 1847 года издания. Все, что дальше цитирую, напомнило мне меня саму. Думаю, и вам напомнит - вас. "...Но Камю уткнулся в книгу. "Грозовой перевал" стала любимой книгой Камю. Он читал его в оригинале, по-английски, много раз. Даже сделал свой перевод, утверждая, что все существующие никуда не годятся. На самом-то деле он был влюблен в Кэти, главную героиню. Воображал себя юным Хитклифом, обиженным судьбой героем романа - что-то вроде того. Мы пересмотрели все фильмы, пытавшиеся воплотить этот шедевр на экране. Всякий раз Камю, выходя из кинотеатра, кипел от возмущения: - Нет, ты видал эту липу? НИКТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ТАК ОБРАЩАТЬСЯ С ПЕРСОНАЖАМИ! ПЕРСОНАЖ РОМАНА - ЭТО ВСЕ РАВНО, ЧТО ЛИЧНОСТЬ, ЕГО УВАЖАТЬ НАДО! Скажешь, не так? - Конечно так".
Отправлено: 19.09.08 12:12. Заголовок: Sfortuna пишет: В ц..
Sfortuna пишет:
цитата:
В целом, согласна с Леди Лорой и Люсьет Готье: фанфик должен быть фанфиком, а не самостоятельной историей, в которую по какому-то недоразумению вкрались имена известных героев.
Я думала именно про это когда говорила про авторских персонажей.
Джулия пишет:
цитата:
Шушерка, не обижайтесь.
Без обид!
Про авторских персонажей и авторскую модель мира. У Стругацких есть книга "Путешествие в преисподнюю", где главных героев зовут Атос, Портос и Арамис. Я ее только что прочитала. Немножко сложно для меня, потому что это первая книга Стругацких в моей жизни и я не привыкла к языку. Там сюжет происходит в далеком будущем. Все не имеет никакого отношения к шляпам и кружевам. Только все равно веришь, что это настоящие Атос, Портос и Арамис. Какими бы они могли быть, если бы жили в будущем. Вроде бы это мир Стругацких, но все равно и мир Дюма тоже.
Именно по этой причине, да простят меня поклонники этого жанра, очень не люблю слэш, будь он даже очень хорошо написан и т.н. АУ, т.е. собственное видение автора событий первоисточника
Ну, естественно, я сразу лезу вступаться за слэш. Вполне понимаю тех, кто не любит этот жанр как таковой - ну, не любит, и все, дело хозяйское, я вот, например, гет почему-то не переношу. Как-то неловко мне его читать, хоть ты тресни. Дело вкуса. Но я не согласна с тем, что слэш - это непременно АУ, если такого черным по белому нет в каноне. Что большинство людей имеет в разной степени скрытую склонность к бисексуальности - факт достаточно известный. И у человека вполне может возникнуть влечение не к представителям того же пола в целом, а только к конкретной, отдельно взятой личности. Я вовсе не считаю это изменением характера персонажа. Если в каноне не говорится прямо, что герой - отпетый гомофоб или уже занятый однолюб, а в фанфике дается достаточно убедительный "обоснуй" - флаг вам в руки, пишите, с удовольствием прочитаю. И сочту это куда меньшим АУ и ООС, чем, скажем, традиционно ориентированного Драко Малфоя, заслоняющего горячо любимую Гермиону от пули ревнивого Рона Уизли. *Нечего смеяться, мне, когда я это читала, совсем не до смеха было!*
Вроде бы это мир Стругацких, но все равно и мир Дюма тоже.
Правильно! Это то, о чем вскользь упоминала Коза Маня - когда написано с любовью и со знанием законов, которые являются основополагающими для мира Дюма, произведение читается. Это не канон, это авторская редакция и другие временные координаты. Сходство в образах едва уловимо для непосвещенного. Но согласитесь, кто читал - не у одной меня сердце трепетало от восторга: "Да! Они!".
Дык...я и не говорю, что слэш - это АУ. И что "слэш - аЦЦтой" я тоже не говорю:))))). И в принципе, я соглашусь с вашей точкой зрения, слэш можно "подогнать" под канон, и в принципе это его не изуродует, а...дополнит что-ли новыми, так сказать, красками. Я такие вещи видела, читала, и не могу сказать, что прям плевалась, нет. Есть очень достойные для этого жанра образцы. Но это, что называется, высший пилотаж и таких вещей очень и очень мало, но это уже другой разговор. Опять все упирается в умение и талант автора. И ИМХО нет никакой разницы между Джоанна пишет:
цитата:
традиционно ориентированного Драко Малфоя, заслоняющего горячо любимую Гермиону от пули ревнивого Рона Уизли.
И тем же самым Малфоем, который не пойми с каких веников, просто одной волей аффтара, готов, простите меня, поиметь все, что шевелится, начиная все с того же Рона Уизли и заканчивая собственным отцом. В результате чего мы имеем перед собой не фанфик, а дешевый порно-фильм.
А в остальном - да, это дело сугубо личное - кому что нравится.
Для меня самое важное - вера автора в то, что написано, и его уважение к героям.
Огромное ППКС! Иногда вроде бы все на месте: и детали исторически выверены, и сюжет захватывающий, и написано грамотно...а вот, поди ж ты, "не верю", не сопереживаю героям. Вернее, сопереживаю, но исключительно в плане "за что ж вас, бедняжечек, автор так не любит":) Отношение автора видно во всем, начиная от первого описания внешности персонажа. Автор, по-настоящему любящий своих героев, не нуждается в "костылях" мерисьюизма. Он самого непривлекательного и бездарного персонажа сможет показать так, что залюбуешся, и найти такие слова, что образ "оживет".
Ну и выскажу ИМХО по поводу слэша. Слэш как жанр не лучше и не хуже других. Литература должна быть "живой, как жизнь", и уж коли существует на свете однополая любовь, то не вижу, почему бы не писать о ней. Это можно сделать красиво, интересно, "с душой", а можно и через пень-колоду. Как, собственно, и в любом произведении, да и вообще в любом деле. Поэтому у меня накопились претензии не к самому жанру, но ко многим его авторам. Вот явления, которые, на мой субъективный взляд, делают бОльшую часть слэш-творений попросту нечитабельными. 1) "Слэш ради слэша". Иначе говоря, убогость сюжета. Все действие таких опусов сводится к "познакомились-переспали". После прочтения десяти-пятнадцати фанфиков создается впечатление, что у авторов есть один на всех Великий Трафарет, в котором оставлены пробелы для заполнения нужных имен. 2) "Учебник по физиологии" - дотошно, на двадцать с лишним листов автор описывает в лицах и красках ночь любви героев. В тяжелом случае тщательное ознакомление читателя с расположением рук-ног-голов и прочих органов персонажа перемежается нравоучительными рассуждениями на тему "надо уважать людей нетрадиционной ориентации". Лично у меня такие фанфики вызывают зевоту, потому что взрослому человеку они ничего нового не открывают, а "подробности и картинки" я могу при желании посмотреть в специализированной литературе, в коей сейчас недостатка нет. 3) "Желаемое и действительное". Я могу горячо сочувствовать туберкулезникам, но это не значит, что Портос "покашливал и жаловался на простуду" из-за туберкулеза. Я могу увлекаться теориями о внеземных цивилизациях, но это не повод объявлять, что миледи - пришелец из космоса, а лилия на плече-знак тайного отряда марсиан, получившего миссию уничтожить нашу планету. Иными словами: если в каноне нет ни намека на туберкулез, пришельцев, слэш или еще что-либо, то канон сам будет "отталкивать" все лишнее. Чтобы приписать туда несуществующие факты приходится, как правило, искажать уже существующие или менять характеры действующих лиц. А если вообще не трогать ни характеры, ни события, фикрайтеру остается...правильно, описание постели, и таким образом мы приходим к (1) и (2). Если же характеры, детали, отношения и события можно активно использовать, и они при этом остаются прежними -значит, первоисточник допускает такое вмешательство фикрайтера, и слэш не разрушает общую картину повестования. 4)"Белое-это черное, а может даже синее или зеленое". Некоторые авторы, опасаясь упреков в аморальности, решают не дожидаться летящих тапок и первыми переходят в наступление. Простите, но заявления, что "любовь между мужчиной и женщиной -это скучно, банально и ваще неправильно" вызывают у меня желание поинтересоваться, не будет ли "ваще неправильно" дышать носом или слушать ушами. Притом, ИМХО, не за что нападать на человека, имеющего способность дышать ушами:)))Но и следовать его примеру только на основании того, что "это оригинально и не избито" тоже не стоит. Потому что есть "избитое", а есть "вечное". Двуполая и однополая любовь, по сути, не противопоставлены -и то, и иное имеет место быть в природе, поэтому категории "избитости" и "банальности" тут не применимы. 5) И напоследок..многие авторы, видимо, считают, что слово "слэш" обладает магической способностью избавлять их от необходимости вообще читать первоисточник, не говоря уж о дополнительной литературе и вычитывании собственного текста. Все эти претензии можно переформулировать и для других жанров,сами по себе они не уникальны. Просто слэш развивается и "набирает обороты", и туда устремляются многие "писатели", желающие словить парочку похвальных комментов, не прилагая при том никакого труда, чтоб фанфик вышел хорошим. Поэтому жанр активно засоряется, и не посвященному в его тонкости человеку трудно найти приличный образец в куче откровенно негодных. А ведь простор для творчества велик, и многие интересные аспекты почти не раскрыты. Мне в первую очередь важно видеть в герое человека со всеми слабостями, траблами, успехами и неудачами, подвигами, ошибками и т.д. И. соотвественно, видеть изображение однополой любви не как самоцель, а как одну из черт героя, определяющую или второстепенную. "Человека мне покажите, человека" (с) Фух, все. Если что -извиняйте, никого не хотела обидеть:)
Литература должна быть "живой, как жизнь", и уж коли существует в природе однополая любовь, то не вижу, почему бы не писать о ней. Это можно сделать красиво, интересно, "с душой", а можно и через пень-колоду. Как, собственно, и в любом произведении, да и вообще в любом деле.
Вот о чем я и говорю. Буде такой жанр есть, никуда от этого не деться. Он может нравится, может нет, может быть по барабану. Кому поп, кому попадья, кому попова дочка, как говорится. И безусловно, в этом жанре есть приличные вещи, которые читать интересно. Другое дело, что они буквально тонут в лавине...того...самого. Именно потому, что Sfortuna пишет:
цитата:
слэш развивается и "набирает обороты"
И некоторые стремятся себя в этом жанре попробовать. И чувство меры зачастую изменяет, и мы имеем на выходе кама-сутру форменную, когда все сведено к описанию "койки" - как, когда, в какой позе и сколько раз. Такие же опусы есть и в гете. Да и в дженовых работах тоже может быть много чего такого, от чего плеваться хочется. Ну и получается, что, как я уже писала выше, мы опять упираемся в автора, его способности, его умение и его талант. Иначе говоря, качество фанфика не зависит от жанра, тот же слэш может быть написан талантливо, а джен - как говорится, аЦЦтой полнейший:))).
мы опять упираемся в автора, его способности, его умение и его талант. Иначе говоря, качество фанфика не зависит от жанра
Вот именно. Если какие-то приемы применяются автором неумело или не к месту, это характеризует только самого автора. Но есть тенденция "накопления мусора" -когда в каком-либо жанре собирается много неудачных произведений, это, как правило, формирует у людей негативное мнение о жанре как таковом.
Отправлено: 20.09.08 10:28. Заголовок: Sfortuna пишет: Но ..
Sfortuna пишет:
цитата:
Но есть тенденция "накопления мусора" - когда в каком-либо жанре собирается много неудачных произведений, это, как правило, формирует у людей негативное мнение о жанре как таковом.
О! В точку! А ведь фанфикшен может быть качественным и интересным. Умение вплести свое в рамки чужого мира, не разрушив его ткань - это великое умение. Да и возвращение к любимым героям ВСЕГДА будет востребовано.
Отправлено: 21.09.08 00:12. Заголовок: Джулия пишет: А вед..
Джулия пишет:
цитата:
А ведь фанфикшен может быть качественным и интересным.
И даже должен таковым быть -но увы, не всегда выходит:( И, в принципе, я понимаю, откуда берется неприязнь к фанфикам. Привыкший читатель, пробежав глазами первые несколько страниц, уже получает представление, качественный это фик или "тяп-ляповый" и, соотвественно, решает "ага, вот это интересно, это я буду читать" или "не, это уже сто раз было и вообще написано дурно". Но тот, кто решил впервые ознакомиться с тем же слэшем или гетом, или любым другим жанром, запросто может отказаться от своих намерений и уйти с испорченным настроением после двух-трех десятков прочитанных через силу корявых фиков. Самое обидное, что где-то рядом может лежать замечательный образец этого жанра, подходящий для ознакомления новчику. Я так поначалу нарывалась то на порнуху, то на садо-мазо, то еще бог весть на что, пока не научилась более-менее быстро определять, стоит мне читать конкретный фик или нет. А у кого-то нервы могут и не выдержать опосля трогательного опуса о групповом изнасиловании любимого героя с последующим оного героя расчленением. И читатель пойдет, солнцем палимый. В этом не жанр виноват, а создатель сего опуса, но жанр в итоге страдает.:(( Одним словом, пора продвигать в массы лозунг "нашел хороший фик -сообщи о нем другим":)))))
Одним словом, пора продвигать в массы лозунг "нашел хороший фик - сообщи о нем другим":)))))
Для чего вообще вот этот конкретный форум затеян был? Чтобы творческому человеку было куда приткнуться. Чтобы фики по Дюма не терялись в числе миллионов фиков по Гарри Поттеру и "Властелину колец". Чтобы было с кем поговорить. У нас же здесь "посторонних" и нет. Все или пишут сами, или являются заинтересованными читателями.
Sfortuna пишет:
цитата:
И читатель пойдет, солнцем палимый. В этом не жанр виноват, а создатель сего опуса, но жанр в итоге страдает.:((
Отправлено: 21.09.08 16:49. Заголовок: Вспомнила, что еще в..
Вспомнила, что еще важно лично для меня. Извините, если повторяюсь. Если автор не предупредил в "шапке" о смерти персонажа, а я вдруг читаю и получаю вот такой сюрприз, то для меня это все - настроение в куски, примерно как при чтении самой книги. И необязательно, чтобы "убиенным" оказался любимый герой - это может быть и просто кто-то, кто симпатичен. В фанфике это даже как-то еще обидней: ну вот, мол, тебя-то за что?! чем аффтару не угодил?!
Отправлено: 21.09.08 20:54. Заголовок: Джулия пишет: Для ч..
Джулия пишет:
цитата:
Для чего вообще вот этот конкретный форум затеян был? Чтобы творческому человеку было куда приткнуться. Чтобы фики по Дюма не терялись в числе миллионов фиков по Гарри Поттеру и "Властелину колец".
И это ОЧЕНЬ хорошая идея. Джулия пишет:
цитата:
Не допустим!!!
Охотно верю:) Джоанна пишет:
цитата:
В фанфике это даже как-то еще обидней: ну вот, мол, тебя-то за что?! чем аффтару не угодил?!
У меня тоже такие мысли возникают, особенно когда ход с убийством персонажа, в общем-то, нич-чего не прибавляет к смыслу фанфика. Исключение -если только фикрайтер опять приведет с собой страшного зверя "обоснуя".:)
Джоанна, зверь шикарный! Пусть живет. Мы его все вместе любить будем и по шерстке гладить.
По поводу исторических совпадений/нестыковок: лично я всегда аплодирую человеку, который в исторических исследованиях нашел что-то вкусное и к месту вставил факт в текст. Когда фанфик превращается во что-то сугубо историческое - тоже не есть хорошо. Это другой жанр.
PS: У меня с "Отверженными" Гюго до сих пор отношения странные. Ибо я с детства до одури люблю эту книгу, но только в той ее части, где есть действие. Философские и исторические отступления пропускала очень долго - только лет пять или шесть тому назад начала их читать, но ОТДЕЛЬНО от остального текста.
Отправлено: 25.09.08 02:14. Заголовок: Джоанна, какой славн..
Джоанна, какой славный зверь обоснуй!
Джулия пишет:
цитата:
По поводу исторических совпадений/нестыковок: лично я всегда аплодирую человеку, который в исторических исследованиях нашел что-то вкусное и к месту вставил факт в текст.
У меня это вызывает приступ бурного восторга :) Ибо несостоявшийся историк и хронический перфекционист.
Кроме того, если автор достаточно заинтересован описываемой эпохой и не ленится привязывать действие своего фанфика к каким-то реальным событиям, то обычно столько же бережно обращается с авторскими героями. Есть такая взаимосвязь :)
Ну, за примерами далеко ходить не надо, вы все знаете нашего замечательного администратора
Отправлено: 25.09.08 16:59. Заголовок: Anna de Montauban пи..
Anna de Montauban пишет:
цитата:
Ибо несостоявшийся историк и хронический перфекционист.
Как знакомо. :)
Я уже говорила: исторические события XVII века таковы, что остается только аккуратно ввести туда героев Дюма и придумать достойный сюжет с их участием. :)
Отправлено: 26.09.08 10:28. Заголовок: Джулия пишет: Я уже..
Джулия пишет:
цитата:
Я уже говорила: исторические события XVII века таковы, что остается только аккуратно ввести туда героев Дюма и придумать достойный сюжет с их участием. :)
*Просмотрев перессказ* Умереть не встать! Дайте мне автора сего шедевра! Я лично заставлю его внимательно перечитать всего Дюма, а потом еще и заставлю пару месяцев подряд писать перессказы, чтоб неповадно было всякой фигней страдать...
Отправлено: 30.09.08 16:43. Заголовок: Леди Лора пишет: а ..
Леди Лора пишет:
цитата:
а потом еще и заставлю пару месяцев подряд писать перессказы, чтоб неповадно было всякой фигней страдать...
Книжки жалко!!! Он же понапишет...
Помнится, кто-то из моих ЖЖ-френдов говорил, что "Виконта" прочитал в кратком пересказе (кажется, даже именно в этом). Естественно, читать саму книгу у него желания не возникло...
Отправлено: 30.09.08 16:44. Заголовок: Господа, я открыла н..
Господа, я открыла новую тему для обсуждения текстов вроде того, что лежит под катом в сообщении Anna de Montauban. Она в "Болтушке". Текст из-под ката там же. :) *выгоняет начинающих флудеров из темы*
А мне повезло - скачал сынок всего "Бражелона" на французском. Типа подарок к 1 мая! А то книги никак в "Библионе" не заказать было. Перед Новым годом были, но сейчас закончились. А как можно скачать Маркова - тоже хочу поприкалываться. Читала ваши обсуждения и дико смеялась
1. Читабельность. 2.Хороший язык 3. Сюжет 4. Мой любимый герой( в центре-любимый герой первоисточника) 5. Чтоб не только личное, но и побольше фактов. 6. Опора на первоисточник, но с самостоятельным взглядом(можно и переделать, если есть на чем основываться)
Отправлено: 12.05.12 22:23. Заголовок: Вроде бы простой воп..
Вроде бы простой вопрос, но если задуматься... Мне нужно, чтобы мое представление о героях более-менее совпадало с представлением автора фика. Если сильно не совпадает - удовольствие теряется. То есть образы героев - это основное. Еще важен сюжет (ну, чтобы он был не слишком бредовым ) и язык, которым все это написано. Да, и еще важно, чтобы наши с автором взгляды на жизнь тоже совпадали более-менее. Впрочем, это связано со взглядами на персонажей.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 48
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
) 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума