Отправлено: 14.05.12 09:37. Заголовок: Новый фильм Сергея Жигунова

Пока особенно сообщать не о чем. Просто вот:
http://1stolica.com.ua/?p=7592

цитата:

Ну а в августе я как режиссер возьмусь за новую экранизацию «Трех мушкетеров», где Атоса сыграет Евгений Цыганов («Прогулка»), Портоса — Дмитрий Дюжев («Остров»), Арамиса — Константин Крюков («9 рота»).

 Отправлено: 07.11.13 21:58. Заголовок: Новый фильм Сергея Жигунова

Диана , кажется пролет полный. Судя по тому, что мне почитать дали: дорогая бездарность. Пародия на книгу и пародия с претензией. Во всяком случае по части двухсерийного фильма. Может, сериал будет не так убийственен.
Все равно, надо самому видеть.

 Отправлено: 07.11.13 22:15. Заголовок: Диана пишет: Мне се..

Диана пишет:

цитата:

Мне сейчас точно не до кинотеатров, а про ТВ я хронически забываю.

Та же фигня, товарищ маршал. Даже при том, что у нас открыли-таки кинотеатр я туда доберусь только при условии, что на меня волшебным образом свалится какая-нибудь из осчастливленных бабушек А телевизора мы вообще дома не держим. Из высоких моральных принципов.

 Отправлено: 08.11.13 00:06. Заголовок: И мы живем без телек..

И мы живем без телека из высоких принципов. А на кино после прочитанного и увиденного до выхода фильма уже что-то и денег жаль становится. Подождем, пока в сеть выложат...

 Отправлено: 08.11.13 20:54. Заголовок: Меня в кино, похоже,..

Меня в кино, похоже, выдернет только хорошая компания :)

Стелла, наша общая знакомая мне вчера вкратце изложила впечатления по телефону, идя по улице :) Надеюсь и до Вас очередь уже дошла :)

Чтобы не заниматься пересказом рассказа, лучше процитирую фейсбук киноведа Галины Аксеновой, ибо на премьере была вся семья ВБС:

Что я думаю про новый фильм «Три М»?
Показывать зрителям кастрированный сериал – есть некоторое художественное преступление. Это коммерция, которая никакого отношения к искусству не имеет. На премьере мы видели развернутый до 2-х часов трейлер, поэтому говорить о фильме всерьез сложно, но попробую. Во-первых, за фильм не стыдно – и это в наше время важный комплимент.

Во-вторых, на афише имена замечательных актеров. Однако, в прокатной версии выигрывают старики – Лановой, Этуш. Их герои с первой секунды приобретают объем. Чудесные актеры: Баршак (Арамис), Чурсин (Атос), Макаров (Портос) – неожиданно оказались группой, а не тремя заметными индивидуальностями. Они настолько сливаются воедино, что иногда не совсем понятно, кто есть кто. Списываю это не на игру актеров, а на показанный кинодайджест. И еще на грим. Он не индивидуализирован, не подчеркнуты особенности каждого из мушкетеров – они - один как все, и все, как один. Из мушкетеров выделяется Д’Артаньян (ученик Кирилла Серебренникова - Риналь Мухаметов). В роли есть характерность, очаровательная провинциальная неуклюжесть, что ставит Д’Артаньян особняком.

От оператора в любом фильме зависит многое (точнее, почти все). В историческом фильме эта зависимость возрастает. Я помню рассказы необыкновенного А. Мукасея о съемках «Тайн дворцовых переворотов», о том, как приходилось операторским мастерством прикрывать нищенский бюджет. Оператор "Трех мушкетеров" Игорь Кожевников тоже многое прикрывает. Он снял живописное кино, разместив эпоху Ришелье (1585-1642) между Вермеером (1632-1675) и Кранахом Старшим (1472-1553). Однако его тщательная работа со светом обнаруживает проблемы костюмов. Художница Татьяна Патрахальцева работала на многих исторических проектах (в том числе и на, не к ночи будь помянутом, «Распутине», который я посмотрела сегодня), а в «Три М», вероятно, она столкнулась с проблемой бюджета: на большом экране в глаза бросаются портьерные ткани, дешевые кружева и ленты на шляпах мушкетеров. Камера с протокольной честностью показала синтетический материал, использованный для батистовых наволочек. Подумала об Адриане - художнике по костюмам студии MGM в 1930-е. У него было своя камера, чтобы проверять ткани на фотогеничность.

Однако не хочу злословить, фильм вышел в прокат, и сегодня мне интереснее всего, какой будет реакция зрителей. Критикам он не понравится, но они (мы) не в счет, и старый фильм разносили в пух и прах, когда он вышел на экраны в 1979 году, а зритель его полюбил. Ну и где те критики? В фильме много хороших слагаемых, и хотелось бы верить, что его недостатки растворятся в телеверсии.

 Отправлено: 08.11.13 21:15. Заголовок: Новый фильм Сергея Жигунова

Белошвейка , да знакомая меня уже тоже проинформировала!
Если честно, я готова рвать и метать, хотя все говорило о том, что обещанного чуда так и не увидеть. Смотреть я его буду все равно, потому что хочу сама своими глазами удостовериться во всем. И тем ни мене: компания не соответствует тому, как я себе это представляю.
Не соответствуют все те " умности" которыми Жигунов оснастил реплики. ( Типа, заявление Атоса, что он не желает драться с девственником.) Страстный поцелуй графа с Миледи перед ее казнью. "Фики" которыми Жигунов оснастил сюжет Типа, Миледи прячется в Ла Фере и Атос ее туда отправляется искать.
Может, что-то изменят 10 серий?
И еще мне не ясно: если костюмы так дешево смотрятся, как и кой-что из антуража, то почему столько шума из-за богатства костюмов было?

 Отправлено: 08.11.13 21:20. Заголовок: stella пишет: Смот..

stella пишет:

цитата:

Смотреть я его буду все равно, потому что хочу сама своими глазами удостовериться во всем.

ППКС!

 Отправлено: 08.11.13 21:56. Заголовок: В общем, чует мое се..

В общем, чует мое сердце, что надежды на каноническую экранизацию опять не оправдались... Но смотреть я все равно буду.

 Отправлено: 08.11.13 23:40. Заголовок: А я пока просто пром..

А я пока просто промолчу и посмотрю при возможности...

И еще просьба! Пните меня кто-нибудь, когда заявят о показе по ТВ и по какому каналу. Поскольку наши высокие принципы не распространяются на наличие телевизора дома, по которому мы правда смотрит 99% только кино и познавательные передачи, то единственная возможность для меня посмотреть фильм - это именно ТВ. Так что буду благодарна за сообщение, что "началось!" :)

 Отправлено: 16.11.13 11:20. Заголовок: Ну раз ещё никто не ..

Ну раз ещё никто не сходил и не делится впечатлениями, вот развёрнутое мнение со стороны) Опять же, заметьте, человек книгу читал давно. Но читал, и даже достаточно много помнит.

http://vulpes-korsak.livejournal.com/19721.html

 Отправлено: 16.11.13 11:43. Заголовок: Новый фильм Сергея Жигунова

Виола , спасибо! Получила удовольствие от рецензии, честное слово!
У человека отличная память и верное восприятие книги. И понравилось, как он воспринимает актеров. Единственное, что умилило- это оценка Смехова, как аристократа в роли Атоса. Хотя, на фоне Чурсина он может и выглядит таковым.

 Отправлено: 16.11.13 14:07. Заголовок: А я знаю этого челов..

 Отправлено: 16.11.13 22:42. Заголовок: Я сегодня посмотрела..

Я сегодня посмотрела. Все-таки нужно дождаться многосерийки, чтобы мнение окончательно сложилось. Запихнуть книгу в два часа - миссия по определению невыполнима. Много "рваного", много галопом по Европам, есть логические несостыковки. Однако в целом негатива фильм не вызвал, скорее улыбнул. Думаю, многие недочеты фильма исправятся многосерийкой, где времени будет побольше.
Далее читать осторожно, будут спойлеры.
Сам сюжет: да, не канон. Если поначалу отступления незначительные, то, чем дальше в лес, тем мощнее полет фантазии сценаристов. Далее спойлер.

Скрытый текст

Королева Франции на войне? Тайное свидание на берегу? Миледи в Ла Фере? Король, который бранит кардинала за Бэкингема? И, феерично: Д'Артаньян (в конце фильма): "еще месяц назад я был в Табре"... То есть, все события, включая осаду Ла-Рошели, заняли месяц?

Понравился юмор (да, про соловья, и про девять ливров - супер). Несколько озадачило обилие стычек с гвардейцами (ни дня без драки, и все без повода, по большей части).

Характеры. Д'Артаньян молодой и наивный мальчик (в книге он был понаглее и похитрее). Но мне понравился. Три мушкетера, к сожалению, раскрыты мало. Арамис и Портос показались чуть ли не массовкой. Атос раскрывается в основном за счет линии с Миледи. Но этот недочет, думаю, исправится бОльшим хронометражем.
Миледи в фильме - это жертва обстоятельств. Помимо Констанции ей и предъявить нечего. Все остальное - работа, и ничего личного. Далее спойлер.

Скрытый текст

Чтобы не напрягать современного зрителя размышлениями на тему: можно ли вешать жену за прикольную татушечку на плече?, ее сделали изменницей. Сразу вспоминается куча анекдотов из серии: возвращается муж из командировки...

Король порадовал, хотя характер не книжный. Этот еще не охладел к жене, ревнует и вынюхивает запах измены. Королева раскрыта мало. Самая сильная сцена - ее показное равнодушие, когда король сообщает ей о смерти Бэкингема и ждет, не выдаст ли она себя чем-нибудь. Далее спойлер.

Скрытый текст

А вот сцена свидания с Бэкингемом, который уже мертв, но его все равно привезли на лодке, по-моему, лишняя. Во-первых, для этого пришлось притащить королеву на войну. А, во-вторых, присутствие в засаде Ришелье и Рошфора (со свечками, ага), придает этому действию некую водевильность, несмотря на то, что, по замыслу, это очень трагичная сцена.

Ришелье мне не очень понравился. Масштаб личности этого человека был колоссальный, а тут показали обычного политикана, не всегда умеющего сдержать эмоции. Ну, возможно, это тоже поправится, когда у героя будет больше времени на экране. Бэкингем похож на книжного Бэкингема: Я так хочу, и гори оно все огнем.

Лорд Винтер симпатичен, но по фильму совершенно непонятно, кто это такой, откуда взялся, и чего он привязался к "бедной" Миледи. Фельтон совратился по щелчку пальцев - пять дней тщательно разыгрываемой трагедии остались за кадром.

Слуг совсем не показали. Это жаль. Может, еще увидим. Равно как и прокуроршу, и Козочку.

Музыка потрясающая. Народ сидел в зале и слушал, пока щли титры.

А еще очень понравился такой момент.
Финальная сцена, после которой понятно, что все, теперь титры. И детский голос в зале: "Блин, уже конец!"
Это было очень позитивно.

 Отправлено: 16.11.13 23:24. Заголовок: Фройляйн Милли пишет..

Фройляйн Милли пишет:

цитата:

Финальная сцена, после которой понятно, что все, теперь титры. И детский голос в зале: "Блин, уже конец!"

Спасибо, это ни в одном сценарии не пропишешь!

Слуг не будет. Это точно.

 Отправлено: 17.11.13 00:35. Заголовок: Я пойду смотреть это..

Я пойду смотреть этот фильм (уже собралась), а потом уже решу, хороший он или плохой. Развёрнутой рецензии не обещаю, но какие-то впечатления, наверное, здесь изложу.

 Отправлено: 17.11.13 20:17. Заголовок: Сегодня сходила. Поп..

Сегодня сходила. Попытаюсь изложить мысли, без спойлерства... увы, это трудно.

По сути: то, о чем мы все так мечтали, (вздыхая по "Королеве Марго" и "Графине де Монсоро"), увы, не случилось, не произошло. Жигунов меня разочаровал.

Шикарно все: костюмы, съемки, драки (если не придираться к полной нереалистичности). Но сюжет - каноном не пахнет. Такое ощущение, что сценарист насмотрелся различных экранизаций, понавыдергивал от туда одного, отсюда другого, понапридумывал сам и получилось то, что мы видим. (Весь фильм с подругой вспоминали наперебой, какое изменение сюжета в какой из экранизаций было.) Резануло до боли то, что каноничных фраз нет практически совсем. (В советской же экранизации почти все - резанный, но канон. А попробуйте Дюма не резать, все же заснут, включая нас, в кино это просто не возможно.) Большего про сюжет не скажу - иначе смотреть неинтересно совсем будет.

По актерам: понравился Дартаньян (он настолько восхитителен, что только ради него это стоит посмотреть). Констанция с таким Дартаньяном тоже смотрелась прекрасно: милая, хорошенькая, любящая, преданная королеве (большего пока не увидела, ну думаю это исправится в сериале). Арамис хорош, но в фильме ничего не делал, как и Портос. Ждем сериала. Атос, как мушкетер - хорош, как граф - отвратителен. (Не граф он вообще, другой человек,большего не скажу, проспойлерю иначе.) Миледи, как и Атос, мне совсем не понравилась. Она должна бояться Атоса, а тут я не увидала ни тени страха. Дьявола в обличье ангела я в ней тоже не увидела. Королева почему-то темноволосая, а Бэкингем староват. А вот Людовик замечательный! Хоть и не каноничный немного.

В общем, сложилось впечатление, что это опять попытка привлечь широкую аудиторию к книгам Дюма. Я ждала от Жигунова большего. Сериал смотреть буду, разумеется, как же иначе. Но уже из чистого любопытства.

 Отправлено: 17.11.13 20:27. Заголовок: Камила де Буа-Тресси..

Камила де Буа-Тресси , я тоже подожду сериала, хотя все это скорее отпугивает. Читала интервью разные - что там могло понравиться Смехову?...

 Отправлено: 17.11.13 21:08. Заголовок: Lucia пишет: что та..

Lucia пишет:

цитата:

что там могло понравиться Смехову

Риналь (Дартаньян в смысле), "пальба, трактиры, стычки, шпаги, кони" :) Да и он просто весьма тактичный человек, не желающий я думаю особо светиться с разными резкими высказываниями в данном случае.

Забыла еще один момент: кардинал в одной из последних сцен (в какой - спойлер еще тот) крестится тремя пальцами, хоть и слева на право. (Всегда обращаю на это внимание.) Хотя тут не очень уверена, рукава у него длинные больно.

 Отправлено: 17.11.13 21:22. Заголовок: Новый фильм Сергея Жигунова

 Отправлено: 17.11.13 22:19. Заголовок: Я как-то не обратила..

Я как-то не обратила внимание на то, как Василий Лановой в роли кардинала крестился. Однако мне понравилось, как он сыграл кардинала. Впрочем, понравились также д'Артаньян, Атос, Портос и Арамис (правда, может, что-то недостаточно раскрыто, но надеюсь, в сериале это исправят). Кое-где новые шуточки были уместны, кое-где - не очень. Интересно, что в начале были моменты, которых в нашем фильме не было, например, как ранили Атоса на улице Феру. И про вылезание из погреба - тоже почти по книге. Присутствуют и некоторые книжные фразы, а слова Портоса "Я задержу их" отсылают к советской экранизации. Констанция, король, королева, Бэкингем, лорд Винтер хороши, хотя в одной сцене королева, кажется, переигрывает. Роль ювелира в исполнении Владимира Этуша маленькая, но вполне уместная. Линия Фельтона скомкана, как и ещё пара моментов, но, надеюсь, этой скомканности не будет после выхода сериала. Спецэффекты есть, но всё-таки их не так много, как в фильме с Миллой Йовович. Хотя, конечно, фехтование мне больше нравится в той же "Графине де Монсоро". Однако, даже кувыркаясь в воздухе, д'Артаньян всё же не превращается в шаолиньского монаха. Рошфор, видимо, много кушал, а де Жюссака недокармливали. У Рошфора оба глаза на месте и есть шрам, правда, больше, чем надо, и на щеке, а не на виске. И Клюев в этой роли мне больше нравится. Но, в принципе, нормальный, только ближе к концу его роль не очень понятна. Что касается трактовки отношений Атоса и Миледи, то подход интересный, правда, может, чего-то не хватает. Вообще, в фильме есть и книжные моменты, которых я раньше не видела, и моменты, придуманные самим Жигуновым. Что-то удачно, что-то - нет, но я не сказала бы, что фильм плохой или что он вообще не имеет никакого отношения к первоисточнику. Вот французская "Графиня де Монсоро" 2008 года или "Мушкетеры в 3 D" точно практически не связаны с романами Дюма.
Не скажу, что новый фильм хуже советского. Он просто иной. Хотя до уровня "Графини де Монсоро", которую Жигунов продюсировал, не дотягивает. И хорошо бы увидеть сериал, потому что после просмотра фильма остались вопросы. Но вот материться по поводу фильма, как некоторые делали, ещё не видя его, я точно не стану.

 Отправлено: 17.11.13 22:22. Заголовок: Что-то меня рецензии..

Что-то меня рецензии все больше настраивают на веселый лад и на формат просмотра данного произведения в рамках: "Зато поржали"